一天一个警察抓到了四个犯罪嫌疑人，分别是ABCD，警察就审问他们： A说是B干的 B说是D干的 C
因ABCD都讲BCD人，所以A真话。因B与D同真同假，所以BD假话。C真话。
C是小偷，A说的是真话
1，A说是B干的(A指控B，没有证据不会乱指控)
2，B说是D干的
(犯罪事实被发现，扰乱思路，说谎)
3，C说不是他干的
(这个他指的应该是 D，也就是说C能证明D是清白的)
4，D说B在说谎
(一个人被污蔑杀人，肯定会反驳污蔑他的人说谎。D是被污蔑的，因为C可以证明)
备注:C没有指控谁并不代表他自己是凶手，因为他能证明D的清白，也就是说C和D当时可能在一起，然而C并不知道是A还是B做的，所以没有参与指控。
答案：B可能性最大。个人理解，不喜勿喷，谢谢
1、B D两人说的矛盾，所以肯定两人一真一假。
2、如果B说的真的，那么B和C又会出现矛盾，所以D说的真话。
3、因此，ABC三人说的都是假话，因此，C的否命题就是“是C干的”。
所以是C干的
总体来看，c有可能不知情，他的话不能考虑在真话范畴之内。那么c就排除了，来分析在abd之间的证词，假设a成立，那么b就是嫌疑人， ad说的都是真话，与原题不符;那么db之间必然有人说了真话，假设b成立，d就是嫌疑人，那么我们来看d的回答，d说b在撒谎,他并没有指认凶手，那么我们来考虑一下d为什么这么说？有可能是在警察没有抓到这4个人的时候，嫌疑人看见了b，来不及告诉嫌疑人d,这个时候警察到了并抓不了他们，所以说d也不知道哎，看见他们的是谁？只能回答说自己没有嫌疑，ab共同作案的嫌疑，为了符合命题，我们还是来假设c真话，那么与d矛盾，则证明c也是嫌疑人，理论acd嫌疑人a需要继续跟进审查
c说不是他做的。但没说谁做的。因为是他做的
你们真的乱啊，只有一个真话三个假话，那么假设他们说的都是假话，找那个说真话的不就行了吗，一反三和三反一那个简单？a说不是b干的，b说不是d干的，c说是他干的，d说b没有说谎，其中有三个人说的是真话，只有一个人说假话，
一天一个警察抓到了四个犯罪嫌疑人,分别是ABCD,警察就审问他们: A说...
答：答案：B可能性最大。个人理解，不喜勿喷，谢谢
...警察拘留了甲乙丙丁4人犯罪嫌疑人,下面是他们的口供,甲说肯定是乙...
答：结果是 甲说的是真话 其他三人说的是假话 小偷是丙
逻辑推理题 一位警察,抓住4个盗窃罪犯罪嫌疑人甲乙丙丁,他们的供词是...
答：结果是 甲说的是真话 其他三人说的是假话 小偷是丙
警察抓获四个犯罪嫌疑人 偷窃 甲说:我不是罪犯,我没有作案时间! 乙说...
答：乙丙两个一样，只有一个真话，乙丙肯定说假话，只剩甲丁一个真话，当然甲是罪犯。
警察抓住了4个偷东西的嫌疑人,其中一个人是主谋。审问主谋是谁时,甲...
答：在假设乙是说的是真话 他说丁是主谋 但是 如果一又是说了的是真话的话 那甲和丙都说自己不是主谋 那么他俩都说的是假话 那他俩肯定都是主谋 我是主谋 只有一个人 所以乙说的是假话 在假设一次丁说的是真话 他说...
一位警察,抓住4个盗窃犯罪嫌疑人甲乙丙丁,他们的供词是:甲:不是我偷...
答：逻辑问题 四人只有一人是真话，假设甲说真话，剩下三人说的是假话，如此类推，符合逻辑的就是答案
警察抓了4个偷东西的嫌疑人,其中一个人是主谋,请问谁是主谋时,甲说我...
答：可以用排除法，1、如果甲说的是真的，就是甲不是主谋，乙说的是假话，也就是丁不是主谋，丙说的是假话，丙是主谋，丁说的是假话，甲不是主谋，所以丙是主谋
警察抓住了四个偷东西的嫌疑人,其中一个人是主谋。审问谁是主谋时,甲...
答：如果主谋在乙丁之间，甲丙说的都为真，所以与只有一个人说真话矛盾 所以主谋在甲丙之间 如果甲是主谋，丙和丁都为真矛盾 所以丙是主谋
警察抓住了四个偷东西的嫌疑人,其中一个人是主谋问谁是主谋时,甲说我...
答：用排除法，已知只有一个主谋，只有一个人说真话，如果甲是主谋那么丙和丁说的都是真话，这显然不对。如果乙和丁是主谋那么甲和丙说的都是真话，这又不对。只有丙是主谋才和情理，这样只有甲说了真话！所以主谋是丙！
警察抓住了4个偷东西的嫌疑人,其中的一个人是主谋。审问谁是主谋时,甲...
答：设：甲是主谋，则甲说假话，乙说假话，丙说真话，丁说真话，与题目中：只有一个人说了真话冲突 设：乙是主谋，则甲说真话，乙说假话，丙说真话，丁说假话。一样与提示冲突 设：丁是主谋，则甲说真话，乙说真话，丙...
