一位警察，抓住4个盗窃犯罪嫌疑人甲乙丙丁，他们的供词是:甲:不是我偷的。乙:是甲偷的。丙:不是我。丁:...
乙
假如乙说：“是甲偷的．”是真的，那么甲说：“不是我偷的．”就是假的，丙说：“不是我．”就是真的，与他们四人中只有一人说真话矛盾，假如乙说：“是甲偷的．”是假的，那么甲说：“不是我偷的．”就是真的，丙说：“不是我．”是假的，丁说：“是乙偷的．”也是假的，所以丙是小偷．故选：C．
逻辑问题四人只有一人是真话，假设甲说真话，剩下三人说的是假话，如此类推，符合逻辑的就是答案
答案是乙偷的
是丙
警察抓住4个小偷嫌疑人,一个人是主谋,审问谁是主谋时,甲说我不是主谋...
答：用逻辑学的思维来看这道题，甲和丁的说法是相反的，即两人有一人说谎，丁说真话中，丙和甲就相冲突了，所以甲说的是真话，丙是这个案子的主谋。
一位警察,抓获4个盗窃嫌疑人甲、乙、丙、丁,他们的供词如下
答：即然只有一个说的是真话。。就很简单了。甲说：“不是我偷的。”丙说：“不是我。”两个都说不是我。就说明了说真话的就在（甲；丙）当中，小偷也就在（甲；丙）当中。（《乙；丁》可不考累了。）乙；丁他们都在说谎。可是乙说：“是甲偷的。”即然乙在说谎那就说明甲不是小偷。甲不...
警察抓住4个小偷,其中有一人是主谋。审问主谋时,甲说我不是主谋。乙说...
答：丙是主谋，很简单，甲说的话和丁说的话是对立的，也就是他们两个中有一人说的是真的，假如丁说的是真话，那么，甲是主某，根据丙说的话得知丙也是主某，显然两个主谋不成立。所以，甲说的真话，丙是主谋。
警察抓获四个犯罪嫌疑人 偷窃 甲说:我不是罪犯,我没有作案时间! 乙说...
答：乙丙两个一样，只有一个真话，乙丙肯定说假话，只剩甲丁一个真话，当然甲是罪犯。
...警察拘留了甲乙丙丁4人犯罪嫌疑人,下面是他们的口供,甲说肯定是乙...
答：是丙干的 设甲为真 那么乙为假 不是甲偷的 符合 丙为假 是丙偷的 符合 丁为假 不是乙偷的 符合 设乙为真 那么甲为假 是甲偷的 符合 丙为假 是丙偷的 和甲矛盾 不符合 设丙为真 那么甲为假 是甲偷的 符合 乙为假 不是甲偷的 和甲矛盾 不符合 设丁为真 那么甲为假 是甲偷的 ...
一天一个警察抓到了四个犯罪嫌疑人,分别是ABCD,警察就审问他们: A说...
答：1，A说是B干的 (A指控B，没有证据不会乱指控)2，B说是D干的 (犯罪事实被发现，扰乱思路，说谎)3，C说不是他干的 (这个他指的应该是 D，也就是说C能证明D是清白的)4，D说B在说谎 (一个人被污蔑杀人，肯定会反驳污蔑他的人说谎。D是被污蔑的，因为C可以证明)备注:C没有指控谁并不代表...
警察抓了4名嫌疑犯,其中有一名是罪犯,4个人当中有一个说的是真话,
答：A是罪犯。b和d说的是矛盾的，一真一假，如果b真话，D是罪犯，d说假话，AC也都是假话，得到结论A也是罪犯，所有不成立。如果B假话，d说的就是真话，AC也是假话，A是罪犯，ABC说谎，D说真话
...里的一块金表被偷了,警察排查后锁定了4个嫌疑人甲乙丙丁,他们说出...
答：假设丁没撒谎，即是其他三个撒谎了。甲”表是乙偷的“为假，即表不是乙偷的，乙”表不是我偷的，是丙偷的“，即表不是丙偷的，综上只能是甲偷的。因此，丁讲实话，甲是小偷。
...警察局抓住了A、B、C、D四名盗窃嫌疑犯,请问到底谁是小偷?_百度知 ...
答：C是小偷 因为如果A说假话，那么BCD就是真话，可是CD前后矛盾，所以A是真话 由此一直推断 如果D说假话，那ABC就是真话 因为BC矛盾，所以D是真话 如果C是假话，那么ABD就是真话，与实际相符 ，所以C是小偷
...在审理一起盗窃案时,对涉及到的四位犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁进行...
答：如果甲、乙说的是真的 那么丁说的也就是真的 不成立 如果甲、丙说的是真的 乙和丁说的就是假的 那么罪犯就是乙 成立 如果甲、丁说的是真的 那么乙说的也就是真的 不成立 如果乙、丙说的是真的 这两人说的话互相矛盾 不成立 如果乙、丁说的是真的 那么甲说的也就是真的 不成立 如果...
